PHEDRIENNE

Un débat récurrent agite certains lieux de la toile concernant la représentation de la nature. Les photographes dits naturalistes défendent en effet une vision univoque et très étroite de la façon dont la faune et la flore peuvent être représentés.  Pas d’éléments humains, pas de retouche, une netteté parfaite, pas de mise en scène……et au final, sans occulter la difficulté réelle de photographier de façon « parfaite » des animaux, toutes espèces confondues , des images linéaires, qui se superposent sans effort dans la mémoire.
Pourtant, certains photographes animaliers et non des moindres sont reconnus parce qu’ils ont su transcender cette vision en y apportant une patte, une touche ; je pense à Vincent Munier, bien sur, dont les portraits animaliers confinent à la magie, restituent dans leurs palettes de nuances, une vie, une vision onirique et sauvage à la fois de la faune.  A Stéphane Hette, déjà salué dans ces pages, et qui a redessiné l’image surfaite et candide que l’on se fait des papillons en proposant un travail d’épure et de graphisme, une utilisation savante du vide et du plein, qui est un art en soi. Opposer la photo nature documentaire, stricte, à l’art est une ineptie. Ces visions croisées peuvent et doivent se conjuguer pour reliefer, magnifier, et célébrer le vivant !

Je finis par croire que ce débat là existe depuis le nuit des temps, que le premier peintre innovant sur les parois d’un quelconque Lascaux s’est vu traiter d’iconoclaste quand il a rempli des modelés plutôt que de silhouetter la forme d’un élan, ou l’inverse !

Il n’y a  sans doute pas un seul domaine artistique qui n’ait été ainsi touché par des talibans de la création, plus travaillés par la préservation des canons de la beauté que par la vie, et par l’imaginaire.  

Comme je l’ai écrit sur un de ces forums naturalistes, ou le rejet du travail différent est de mise, chaque fois qu’on enferme la pensée, la créativité, les tâtonnements, c’est soi-même que l’on enferme et que l’on asphyxie ; la créativité est la vie, la vie bondissante et audacieuse, qui accepte les erreurs mais ose !

Nul n’est obligé d’adhérer à une vision qui le dérange dans ses goûts et convictions. Mais doit-on refuser ce qu’on ne sait pas prendre ? Je ne le crois pas ! L’art est une école de tolérance et d’ouverture, et pour moi la photo, art qui a eu tant de mal à gagner ses lettres de noblesse, une reconnaissance, ne saurait y échapper, pour rester cette forme unique d’art en mouvement !