« C'est là certainement l'immense avantage sur les faibles de ceux qu'on appelle les forts: les uns comme les autres sont minés par l'angoisse, la peur, le doute, mais ceux-là le savent et en pâtissent, tandis que ceux-ci ne le voient pas et, afin d'étayer encore le mur qui les protège de ce vide sans fond, se retournent contre les premiers, dont la fragilité trop visible menace leur fragile assurance. »

Les Bienveillantes- Jonathan Littel- Gallimard

Cet extrait des bienveillantes me paraît être une analyse extrêmement juste du processus par lequel un homme, à priori tout aussi dépourvu de méchanceté ou de cruauté que les autres, peut se transformer, au hasard de circonstances venant tout-à coup bousculer son histoire, en bourreau.

Il y a des bourreaux très jeunes; Si on regarde dans les bac à sable, on peut déjà parfois les voir à l'oeuvre. Les petits forts armés de pelle et de seau, le verbe haut, la gestuelle  assurée, et les petits faibles dans un coin, le front bas. Comme si les victimes expiatoires dégageaient ce petit quelque chose qui attire la foudre!

On appelle pourtant toujours cela la loi du plus fort, comme si ça résolvait tout, dans une vue simplificatrice et dédouanante du problème et qui se comprend: qui pourrait légitimement se complaire et se proclamer dans le rôle du bourreau? Qui ne désirerait justifier par toutes sortes d'explications et de raisonnements ses débordements pulsionnels et colériques? Qui accepterait de voir cela dans ses proches?

Ce n'est d'ailleurs sans doute pas innocent si, dans les siècles passés et jusqu'à il n'y a pas si longtemps, un bourreau était nommément désigné par la justice pour opérer à sa place la sacrification des victimes désignées par la vindicte populaire ou la loi du moment.

Et en soubassement de tout cela, on retrouve la peur dans ses dimensions les plus triviales et les plus existentielles: peur de ce que l'on est ou n'est pas, peur de l'autre, peur de la vie tout court, incertitudes inavouables dans un monde où se veulent la performance et la prédominance d'une forme de courage qui fasse abstraction des sentiments......C'est d'ailleurs une chose qu'on n 'apprend pas à l'école, qu'on n'apprend pas à nos enfants. Savoir reconnaître qu'on a peur, et plutôt que d'en avoir honte et de l'affronter comme on vous le conseille sans réfléchir, par un dépassement systématique de soi qui, sans qu'on ait conscience, s'opère par le sacrifice et la violation de choses très intimes à soi, essayer de comprendre pourquoi, plutôt que de flanquer son poing dans la figure du voisin!

La condition humaine s'accompagne de ces incertitudes, c'est ce qui en fait aussi la richesse, ne pas savoir ce qu'on est et ce qu'on fait là, peut être vécue non pas comme une sujétion, une abomination, mais une aventure....et le courage le plus fou est peut-être justement de savoir ne pas foncer dans le mur, de vouloir comprendre, de vouloir rester en vie, ce qui est une façon douce me semble-t'il de transcender ses peurs; Et là, peut-être, devient-on quelqu'un qui n'est peut-être pas le plus fort mais qui a grandi.......

                                                               Baruch Spinoza
 

Dans son livre « Spinoza avait raison », le neurophysiologiste Antonio Damasio montre l'étonnante modernité du philosophe conspué et renié par ses pairs et qui avant tous avait établi la convergence totale existant en l'homme entre le corps et l'esprit. Etablissant une unité de l'humain echappant à toute tentative de fragmentation, de séparation.

Postulant de manière scandaleuse à l'époque, encore choquante à nos esprits aujourd'hui que nos émotions et sensations sont intimement liées aux mecaniques du corps, et s'interpénètrent.

Que tout ce qui « mécaniquement » affecte l'organisation biologique et physiologique du corps se répercute sur les affects, entrainant une reponse neurologique et chimique immédiate. Et que tout cela est le fruit de milliards d'années d'évolution et d'adaptation au sens darwinien du terme....

Pour Damasio, les émotions font partie des processus vitaux primaires permettant la survie de l'espèce, parce qu'elles mobilisent les ressources du corps pour son fonctionnement optimal! Schéma réducteur et ô combien troublant! Quoi, nos pensées, nos sentiments dans ce qu'ils ont de plus noble, de plus idéalisé ne seraient que le fruit d'une alchimie complexe, échappant totalement à notre volonté?

Dans sa cartographie précise du cerveau à l'aide des dernières techniques d'imagerie cérébrale, Damasio a mis en relief l'atrophie et l'activation des zones cérébrales correspondant à chaque état humain, paysage vertigineux et dont les implications vont au dela du sens...et a démontré par des expériences menées sur des malades que l'on pouvait déclencher à volonté ces états.....impressionnante et effrayante perspective! Que donnerait cette maîtrise dans les mains d'un docteur Mabuse?

Bien sur, Damasio distingue les émotions basiques liées à la survie instinctive,faim , plaisir, peur, des émotions «socialisées» fruit d'une évolution et d'un contexte de vie sans lequel l'homme serait demeuré un animal....mais il n'empêche que l'on peut légitimement se demander à le lire si l'amour existe bel et bien, ou s'il n'est que l'expression majeure d'un complexe biochimique extrêmement sophistiqué qui signerait l'espèce humaine dans sa singularité.

Vertigineuse et passionnante question à laquelle je souhaite personnellement qu'il ne soit jamais apporté de réponse!

Spinoza avait raison- Antonio Damasio - Odile Jacob - 1995