Petite surprise du net, un  de mes articles sur La petite fille de Monsieur Linh de Philippe Claudel a été traduit en ….japonais ! Amical et studieux clin d’œil venu, comme on dit, du lointain orient et qui me réjouit en profondeur. Non que le papier lui-même ait une qualité intrinsèque qui puisse lui faire guigner une notoriété ; mais parce que le but très simple et humble des Carnets de lecture est de faire partager un engouement, une découverte. Sans savoir si, au milieu de l’énorme foule de mots qui circule sur le toile, vaisseau fantôme monstrueux et éphémère, cela avait une chance de toucher au hasard quelques personnes !

La réponse est apportée et d’une façon qui me va bien, à moi qui me bat pour la transversalité des cultures et qui voudrait que l’art dans son sens le plus large, soit un pont entre les hommes pour leur permettre de faire autre chose que de se quereller sans cesse, d’avoir accès à ce petit coin  de paradis inaliénable du cerveau qui se nourrit et s’enrichit de tout ; Un trésor sans nulle comparaison avec d’autres !

Le mot citoyen a-t-il encore un sens ? Dans le langage courant, accommodé à la sauce de toutes les obédiences, de tous les partis, il est devenu une notion frelatée, malséante, et devant laquelle chacun hausse les épaules avec lassitude : encore  lui ?

Pourtant, depuis la révolution française, nous sommes devenus ces entités là, définies dans notre constitution,  de même que depuis les accords de Maastricht, chaque membre de l’union est devenu de fait, et à son corps défendant, citoyen européen.

Le principe de la mondialisation, assené à grands renforts de « massues » médiatiques semble être entré dans les mœurs sous sa seule acceptation économique, bien loin de l’humain. Pourtant, la notion de citoyenneté mondiale remonte à loin ! Entre autres à un éminent philosophe grec, Diogène de Sinope appelé aussi Diogène le cynique. Oui, le fameux Diogène au tonneau et aussi celui de la  phrase fameuse : Je cherche un homme !

A un passant qui lui demandait quelle était sa patrie, il répondit avec superbe : je suis citoyen du monde !

Vous voyez, en cherchant sous les mots, on trouve les concepts, les notions et leur universalité.

Bien sur, cela peut paraitre à certains utopique, éloigné du réel. Mais,  pour nous autres humains , il faut du temps et de la maturation pour que les idées fassent leur chemin. Alors, pourquoi ne pas promouvoir, ériger cette notion en s’appuyant sur les outils modernes pour qu’ils soient cette fois  vecteurs de ce que le sociologue Edgar Morin appelle la « reliaison » ?

C’est ce que l’ASCOP vous propose de faire en adhérant à la charte de la citoyenneté, et en devenant vous-mêmes citoyens du monde.  En habitant si je puis dire cette notion de l’intérieur.

Je fais partie des gens qui pensent que c’est, au-delà d’une jolie idée poétique, une notion qui doit se concrétiser, parce que ce que vivent les gens à l’autre bout du monde « me » et « nous » concernent. Chaque fois que nous l’oublions, le monde devient plus dur et plus laid.

Je vous invite donc, sans prosélytisme,  à découvrir le blog qui promeut cette idée :

 http://ascop-cdm.over-blog.com/

J’ai assisté hier à une conférence sur le slam, qui depuis suscite en moi nombre de réflexions et de questions. L’origine du slam, nous dit-on, pose le principe d’une scène libre sur laquelle chacun peut monter à sa guise, et s’exprimer sur la thématique de son choix et dans la forme qui lui convient.

La relative « canonisation du genre », que nous connaissons en France, c'est-à-dire des textes rythmés, cadencés, poétisés, ne serait donc qu’une variante ou un aboutissement du genre et non sa pleine expression.
A mes questions appuyées et étonnées, (car enfin si je monte sur scène avec ma liste de courses et la déclame, est–ce du slam, oui, c’en est !) et lorsque j’ai souligné que ce que nous entendions sur les ondes était travaillé, ciselé, avec un langage soutenu, un des conférenciers gêné m’a lâché aussitôt : ah mais non, si on dit les choses comme ça, c’est élitiste !

Ouch, revoilà ce grand mot lâché. Pourtant, à l’écoute d’un texte de démonstration qui nous a été « joué » et j’insiste sur ce mot, je suis bien convaincue, et sans aucun ostracisme de ma part, que le citoyen lambda des cités environnants le centre où cela se passait, n’en aurait pas compris tous les mots, dont certains, choisis, ne figurent pas à son registre. 

Comme d'autres formes d'expression artistiques populaires, le slam, né dans la rue, a évolué et grandi, il se scénarise et emprunte à d’autres modes d’expression du show business, mais cela ne doit pas se dire ? Pourquoi donc ? Où est la sincérité des mots alors ?  Lequel d’entre nous irait à une slam session où on n’entendrait que son voisin de palier critiquer  sa belle mère, où la petite vieille du 8 ème se plaindre de son dos, le tout exprimé de façon plate ? Personne, je le crains…

Pourquoi ne pas l’assumer, ne pas le vivre en simplicité, plutôt que de se cramponner à une image qui s’effiloche ? J’avoue ne pas le comprendre et avoir du mal à adhérer. Le langage est universel, l’expression appartient à tout le monde, soit, mais la création artistique, elle, si elle n’a pas besoin de naitre  dans des berceaux dorés, se situe un cran ailleurs, pas forcément au–dessus, mais ailleurs…c’est un peu la différence qui se fait d’elle même entre ce qu’on appelle en peinture une croute, et une œuvre. On peut mettre les mots que l’on veut, mais l’œil et l’émotion esthétique, eux, font la césure ! Cela tient du miracle, du petit plus qui s’insuffle, du travail aussi…..nous ne sommes pass égaux devant cela, et même si cela ne doit surtout pas empêcher chacun de s’approprier un langage, un art, au contraire, il me semble hypocrite de tout mettre dans un grand saladier en prétendant que rien n’en différencie les composants……

Il me semble qu'on ne combat pas les inégalités en faisant semblant de  croire qu'elles n'existent pas. En laissant penser à des gens que ce qu'ils font relève de l'art quand ce n'est pas le cas. Ce n'est peut-être pas "bien pensant" de ma part, mais, pour moi c'est justement là, qu'au final, on ne les respecte pas. La sincérité doit rester le soubassement absolu de toute forme d'expression pour garder et revendiquer une identité, quelque chose de fort qui restera inaliénable ...